Gracias por acompañarnos.

A partir del próximo miércoles nos mudamos al Auditorio Antonio Rodríguez, ¡los esperamos!

Discurso formal en español por Gerardo Martínez:

Discurso de oratoria formal en inglés por Christian Haro:

Discurso muestra para concurso de evaluación:

Su evaluación por Ismael Franco:

Nancy explicando su dirección de temas.

Sus “víctimas”:

1. Galileo Galilei y su trascendencia.

2. El hombre invisible.

3. Buscando vida en Marte.

Si queremos tener concursos de calidad debemos trabajar duro todos. Los concursantes preparándose al máximo de sus capacidades, generando discursos originales. Los organizadores capacitando a sus jueces, oficiales de concurso, y socios en general apoyando en la logística y preparación del evento”. (Extracto de correo electrónico de Juan Carlos Camacho Ruiz, DTM vía correo electrónico)

Apreciables miembros de Toastmasters en el Distrito 34:

En vista de lo anteriormente expuesto, así como diversas inquietudes propias y de otros miembros, exponto ante ustedes un par de solicitudes a ser consideradas, modificadas y mejoradas en la próxima convención nacional.
Si estás de acuerdo “firma” como comentario con tus datos, club y división, así como si deseas proponer algo distinto.

1. Que el Distrito 34 destine parte de sus fondos para:
a) Garantizar un subsidio al menos parcial del traslado, hospedaje y carnet de los participantes a concurso nacional a fin de que concurse “quien ganó” y no “quien pudo pagar dicho viaje”, o
b) Planear, desarrollar e implementar un proyecto fiscalizado por miembros que no sean directivos del distrito, que permita la obtención de fondos semestrales para el subsidio del traslado, hospedaje y carnet de los participantes a concurso nacional, que ADICIONALMENTE ayude a la promoción y difusión de Toastmasters. (P. ej. una publicación nacional de calidad, cursos a terceros, ponencias, etc.)

2. Revisar los requisitos que debe cubrir un juez para CUALQUIER concurso Toastmasters. Incluyendo los siguientes puntos:
a) Para el caso de oratoria formal en inglés, los jueces deberán presentar comprobante de examen TOEFL con puntaje mínimo de 500 o bien ser nacidos en un país de habla inglesa.
b) Ser acerditados por Toastmasters con algún curso de evaluación, que deberá ser basado en los manuales dedicados a este punto y revalidado cada cierto periodo de tiempo.

Quienes firmamos este artículo solicitamos a las autoridades considerar y realizar las acciones pertinentes en la próxima convención nacional.

Cinthia Reyes
VPE. Club Universidad de Guadalajara
Club 900455
Área 7, División C

No dará lugar a una descalificación y dado que no existían elementos “de trampa por parte de los participantes”, no era posible o lógico realizar una queja de jueceo en este sentido durante el transcurso del evento. Se reconoce que los concursantes dieron su mayor esfuerzo, pero este siempre se verá manchado cuando alguno de los resultados pueda ser cuestionado.
La calidad de jueceo puede o no hacer que Toastmasters crezca… cuando existe duda en el resultado… no se alienta a los participantes a seguir realizando este tipo de prácticas.
Ya sea que se esté o no de acuerdo con alguna o todas las categorías de dicho concurso, la situación que se ha visto reflejada en los concursos desde hace ya tiempo no puede continuar. Un concurso de una “institución” de la talla internacional de Toastmasters no debería caer en la posibilidad de cuestionarle en una de sus actividades más importantes: los concursos, con tanta frecuencia y con la gravedad que en algunos casos ha sido expresada en los últimos tiempos (División “O” martes 20 de abril de 2010, por ejemplo)

Resulta además penoso que en un concurso de división haya tan poca participación: 3 participantes para oratoria formal en inglés, 3 para evaluaciones de dicursos y únicamente 2 para oratoria formal en español.

Esta definitivamente es una llamada de atención para la organización y para sus líderes.

Pasando a los discursos, se les presentan aquí la mayoría de las participaciones transcurridas en el evento.

Concurso de evaluación de discursos:

Discurso muestra:

Concursante “ganador” de evaluación:

Favor de tomar nota de algunas frases empleadas:
Primeramente evaluaré lo que es su contenido, el contenido de tu discurso: muy bueno el contenido [...] alzabas a la gente a que “siguiera continuando” con la lucha [...] fue de que [...] invitaste a la gente a que diera, a que dijera [...] lo cual me pareció “muy bueno” [...] si es que alguno perdía el interés, realm-inmediatamente lo captaste [...] lo hiciste “muy bien” [...] cada vez de que [...] quiero hacerte una recomendación (…) estuvo muy bien lo que hiciste (la recomendación fue que “¿estuvo muy bien lo que hizo?” esa no es una recomendación) [...] pedir de que, de que den su punto, su… su punto, su opinión, o si sí o si no mucha gente luego [...] y por respe-y tienes que.. pedirle que… [...] para que tu poder continuar [...] (ya me dio flojera seguirle, así que hasta ahí se las dejo con excepción de una frase posterior) [...] referente a tus mule.. a tus mule… a muletillas… tenías la muletilla de [...]
Muletillas principales: contenido, muy bueno, realmente, de que

Disculpen, a reserva de que esto parezca burla, el punto es que la buena comunicación debe demostrarse en Toastmasters no sólo por parte de los oradores de discurso, sino también por parte de cualquier evaluador, más aún, siendo el ganador en dicha categoría ya que sí es uno de los aspectos que un juez evalúa, si bien no es el principal.

Aspectos evaluados:
Contenido: fue una “calificación” del contenido “muy bueno el contenido porque fue tu opinión personal”.
Dinamismo “Invitaste a la gente a decir si estaba o no de acuerdo”
Hizo el comentario de que estuvo bien pedir que levantaran la mano en lugar de pedir opiniones.
Ademanes: “muy buenos”, no fue únicamente con las manos, lenguaje corporal completo, adentrándose con la audiencia. (No califica de ninguna manera específica “los ademanes”)
Tiempo: Comentario alusivo a que los organizadores no avisaron de la falta de semáforo y pidió que se llegara al menos a los 5 minutos.
Calificó el discurso como inspirador.
Reparto visual “muy bueno”
Muletillas “bueno”
Evitar el “yo”, pero estuvo bien ya que da énfasis.
Voz, eleva más la voz sin gritar.

Aspectos NO EVALUADOS del discurso muestra, que pudieron haber sido revisados:
Saludos y frase de apertura
Estructura del discurso, transiciones entre las ideas, clímax del discurso y exhortación, conclusión fuerte
Voz, modulación, ritmo, naturalidad, vocabulario elocuente o coloquial (”la regué”), revisión gramatical
Ademanes específicos (contraídos) y muletillas
Seguridad y franqueza
No incluyó sugerencias de mejora específicas

Otro concursante en evaluación:

La última concursante en evaluación (por cierto, ella quedaba descalificada por tiempo: >3:49 de acuerdo al video y sin contar la frase de apertura que no aparece en el mismo)

Oratoria formal en inglés
LAMENTABLEMENTE, no existe el video de quien ganó el primer lugar en oratoria formal en inglés. Sin embargo, se soliicta que ayuden al ganador con algunas reglas básicas del inglés para que en la etapa nacional de este concurso no repita los mismos errores:

• Si en una oración se empleó el auxiliar DID, el verbo debe ir en infinitivo – presente
• Si en una pregunta ya se empleó el auxiliar DOES, el verbo debe ir en infinitivo – presente
• Throw en pasado simples es THREW. Se sugiere una revisión del discurso escrito y corregir los tiempos verbales empleados.
• Por favor…. revisar pronunciación, al menos, en la frase de apertura… “all the roads lead to Rome” no puede sonar “all the rots / rods / rut lead to Rome”, y esta frase además se repite varias veces durante el discurso si bien se entiende por contexto, la fuerza de la apertura se pierde en estar pensando qué dijo.

Los otros concursantes:

Concurso de oratoria formal en español:
Ganador:

Como cereza del pastel cabe resaltar las fallas de organización del evento.
1. El concurso estaba programado para iniciar a las 5 p.m., estando citados media hora antes mínimo jueces y participantes. El gobernador llegó cerca de las 5 p.m., el jefe de jueces y demás organizadores a las 5 p.m. todavía no estaban en el lugar. El sorteo obviamente se realizó pasada la hora definida para el inicio del concurso. El sargento en armas llegó casi a las 5:30 p.m. (Y todavía hubo un receso intermedio, como si el concurso no hubiera iniciado suficientemente tarde)

2. En el reparto de reconocimientos de participación, no se mencionó a una de las personas que estuvo en la evaluación de discursos, y no todos los nombres de los participantes fueron correctamente escritos o no se emplearon nombres completos, en los reconocimientos de participación -además dicen que Carlos es gobernador en el periodo 209-2010-. Estos reconocimientos son más simbólicos que curriculares -aunque no tendría forzosamente por qué ser así-, pero no es posible que fallas tan simples no puedan ser salvadas.
Toastmasters es una organización de Liderazgo, y debería ser congruente en este aspecto.

Se les recuerda que existe un manual de concursos que se puede verificar para hacer las cosas.

OJALÁ en la próxima capacitación de oficiales se tome en serio la idea de capacitar a los jueces, en la ocasión anterior se prometió un curso (que se limitó a una plática corta) y otorgar reconocimientos de dicho curso dentro de la capacitación (que no ocurrió).
OJALÁ se decida a tener un nivel acorde de inglés en el jueceo, mínimo que se pida estar acreditados por un TOEFL. Recuerden que el crecimiento de Toastmasters no se basa en cantidad sino en calidad, de nada vale abrir y abrir clubes e incrementar membresía si lo que tenemos para ofrecer dentro y fuera de Toastmasters no es congruente con lo que se supone esta organización internacional representa: Comunicación y liderazgo.
Finalmente…. OJALÁ nuestros líderes se tomen en serio el uso efectivo del tiempo, ya que es todo un atropello que se cite para las capacitaciones de oficiales a las 8 a.m. para hacer toda una ronda de premios y pláticas no específicas que si bien pueden ser útiles, también son de carácter “no obligatorio” en su contenido, mientras que se deja el “CURSO DE CAPACITACIÓN” hasta las 2 – 3 p.m., cuando éste sí contiene información no solo relevante sino necesaria para el manejo y desempeño de los clubes. Cabe recordar que para esta hora, no había ni la cuarta parte de las personas que había a primera hora.

Ah… y “una cosa más”, es indignante que a los ganadores de la división no se les ayude en lo más mínimo para trasladarse al concurso nacional siendo éste en un sitio turístico además, de alto costo.

Aquí la premiación: